Климат криза A La Гор

С толкова много внимание на провъзгласена "кризата в климата" предвид факта, че основните медии днес, че е трудно да се определи факти от истерия. Добави НАСА учен Джеймс Хансен и политици с дълбоки джобове като Ал Гор в микс, както и глобалното затопляне истерия се превърна в изстрел чу в целия свят. бой-mongering неточен и науката се превърнаха в скоро правило, отколкото изключение, но много хора като теб, мен и автор Пол въпреки остават скептични на човека климатични промени. Наскоро имаше възможност Интервю с Пол за неговата книга, климат Криза A La Гор. В тази поредица от две части, ще публикуваме 10 въпроса аз представени на Пол, както и неговите отговори.

Като специален бонус за читателите на Skeptics глобалното затопляне, Пол е любезно се съгласи да раздавам безплатно подписан екземпляр от книгата си, на климат на кризи A La Гор, до един щастлив човек. За въвеждане на себе си в случайни рисунка, просто да оставите коментар В края на тази седмица или следващата седмица статия. commenter Един случаен принцип ще бъдат избрани на вторник, 4 ноември. Оставете толкова коментари, колкото искате и всеки ще се брои като запис.

Ако желаете да закупите книгата, над главата му страница на Амазонка. Сега към интервюто!

SGW: В книгата ви, вие казахте, че са били изненадани да откриете, че сте се съгласи с повечето от точките в книгата на Ал Гор, An нападение над причина. Кои от тези точки в Гор книжарница сте в най-споразумение и защо?

PS: Има наистина няколко. По различни причини, съм напълно съгласен с г-н Гор, че американците са загубили и продължават да губят, способността да се разубеждавам истината. Те са както следва:

А. До голяма степен, съгласен съм, че това е резултат от зависимостта на видео за развлечение, първо под формата на телевизията, а после филми, DVD, Интернет и др

Б. Въз основа на този вид забавление е потънал ни непрекъснато излагане на реклама, на която единствената цел е съсредоточи върху собствените си желания, които водят самостоятелно centeredness, която е премахнала ни веднъж на Съединените щати разпада.

в. Нашите заместване на тази форма на забрана за участие и пасивна стимулация за обсъждане на идеи, след като се ползва в печатен е направил масите изключително податливи на манипулации от хлъзгав рекламни кампании, като тези с достатъчно пари да си ги позволят.

d. Тя е морално грешно да се лъжливо връзката две събития заедно, след което използвайте страх, създадени по този начин да се възползват от силата или печалба от онези, които желаят да се откажат от тях в замяна на илюзия за сигурността от заплахите, които са били винаги само въображаеми.

e. Аз също се съглася с г-н Гор, че тези, използващи такива тактики да манипулират други хора никога не трябва да се вярва отново.
SGW: Изглежда, че много идеали сгодена от бившия вицепрезидент се промени радикално между писане на нападение над причина и освобождаването на Неудобната истина. Кой от тези промени в идеологията има потенциал да имат най-голям ефект върху американците днес?

PS: Не се съгласявате, че някоя от г-н Гор на идеологията се е променила. Той е espousing същата псевдо-научни екологични глупости, че той е бил в продължение на много години. Разликата в идеите в двете презентации лежи в тяхното предназначение. Неудобната истина е, предназначени да плашат хората в американския Конгрес да преминат натискане на въглероден данъчното законодателство, единствено за целите на пускането огромни суми на властта и печалба в ръцете на изберете няколко. Тази печалба ще струват един лекомислен скъпо обществеността. В нападение над причина, отчасти е отмъстителен и злобен атака срещу президента Буш за спечелване изборната си състезание, всъщност е далеч по cruder (Вярваш или не) основа. Това е пореден опит да се плашиш обществеността в американския Конгрес бутане в друг вид законодателство, това по-конкретно да се възползват г-н Гор. Изданието призовава американците, в полза на нашия демократичен процес, който да настояват Конгресът приема закони, позволяващи широко лентова потребители на Интернет, и тези, които препродават части на тази лента на други лица за печалба, за да се разреши използването на Интернет за една и съща такси начислява на индивидуални домашни потребители. Докато повечето ще са съгласни, че онези, които използват повече от всичко трябва да плати в съответствие с частта, която използват, тази книга ни позволява да знаем това законодателство за предотвратяване на подобни пропорционална на плащане е необходимо да се застраховат продължи свободата и демокрацията в Америка. То няма нищо общо с г-н Гор на наскоро придобитите half собственост на широколентов потребителски се опитват да се конкурират с "YouTube." Точно както въглероден законодателството, изискващи американската индустрия да субсидира проекти с "устойчив" компании няма нищо общо с г-н Гор И половина собствеността на инвестиционното дружество изкупуване на собствеността на много от нашите фирми устойчиво компании ще бъдат принудени да плащат данък на. Удивително е, г-н Гор Разчитам на Америка е толкова глупав, че да не забележите, че разликата в двете съвкупности от идеи. Що се отнася до което има способността да се влияе най-Америка, въглероден законодателство, като абсолютно ще унищожи нашата икономика, както стори това на Чехословакия. В нападение над причина беше просто безумни упражняване липсва много в сложността на първия Русе. Разликата между двете предполага силно от други умове зад екологичните преврат в процес на изготвяне.

SGW: г-н Горите трябваше неразположен наставник в първите дни като застъпник за промяна за борба с глобалното затопляне. Кой е той и как си отношения с Ал Гор се променят с времето?

PS: Не знам дали професор Роджър Revelle, един от г-н Гор на инструкторите в колежа, твърди нашият спасител на околната среда, както му протеже, но със сигурност г-н Гор заяви г-н Revelle като негов наставник в неговите 1992 книга, Земята в Баланс. Ние сме казал г-н Revelle теглят връзка между процесите на цивилизацията и промени в състава на атмосферата, и какво ще стане ако ние не се променя, и всичко беше ясно. Г-н Revelle не, всъщност, прави тази проекция в бъдещето. В едно интервю с 1984 списание "Омни, пита CO2, ако изрично не е бил отговорен за влошаване на атмосферните условия, посочва д-р Revelle увеличение ще е по-вероятно да нрав метеорологични крайности. В една статия за 1991 Космос, той предупреди срещу посегателства и икономически потенциал човешкото страдание е възможно да действа precipitously да пречи на емисиите, когато десетилетия на проучвания все още са длъжни да разберат истинската сила на такива газове. Той пледирал, че погледнах преди да скочи. Негово опровержение на г-н Гор на изопачаване на неговата работа, твърди доказателствата още не беше окончателно достатъчно, за да извикат "Волф," променя характера на взаимоотношенията между тях. Три месеца след тази статия в космоса, г-н Revelle премина. Разликата между това, което той повярвал, и това, което г-н Гор претенции, че смята, че, станаха национални новини в 1992 г. президентски избори. Г-н Гор отговорът е да претендира за своя "наставник" е станало старчески преди смъртта му. Той също така заяви, едновременно авторът на статията беше излъгал за д-р Revelle участието. След клевета костюм, извинение е направена през 1994 година. Няма начин да знам сега какво г-н Revelle би помислил си protégés текущата драстични proclamations. Ние знаем, че не е имал време за тях, докато жив.

SGW: Според НАСА, 1998 не е най-топлият година на записа. Какво беше най-топлият година по-късно записва и когато направи Топ 10 мигове записи паднат от десетилетие?

PS: Интересното е, тези твърдения, от какво най-топлият и coldest година са били около пренасочване пази донякъде. Най-новият разкриването на записите не мога достъп 1934 показва, че действително е най-топлият година, за която имаме записи. Тези записи са трудни Репресиран както правят наистина представляват Неудобната истина. То е трудно да си представиш пряка връзка между драстични увеличения в промишлените емисии на СО2 и температурата се увеличава, когато почти всички увеличения на емисиите са били добре след 1934. Не са налични данни за класиране на десетилетия по отношение на температурата, но четири от най-топлият десет години в САЩ са от 1930s, а само трима са от 1990-те години. За щастие, в лицето на явен доказателства за охлаждане тенденция, екстремистки учени наскоро сте имали възможност да се промени от прогласяваше иманентен катастрофа до прогнозата, че ефектите от нашите емисии ще стане очевидно различен брой години в бъдеще, и след законодателство е преминал. Те прогнозират климата ще се промени. Най-впечатляващо! Повече за това по-късно!

SGW: Според Вашата книга, дори и Ал Гор потвърди, че нивата на въглеродния двуокис като че ли се сграда в атмосферата, но това все още е непотвърден. По ваше мнение, защо Гор публикува тази декларация, след като неговата Неудобната истина документален филм, когато той явно възражения относно основния принцип на филма си?

PS: г-н Гор е политик, играе като учен. С освобождаването на своя "документален, той успя да събуди научна общност към идеята, че му претендират, че са представляващо тях би довело до абсолютно разрушаване на почит на науката, ако претенциите му бъде разрешено да приемат като тяхното мнение. Има голям брой учени, които не живеят за отпускане на пари, дадени за изследване промените в климата, който ще загуби своето препитание, ако не е имало опасност. Тези неконсолидиран учени започнаха много гласни и публикувани опити, дискусия и анализ да се докаже или опровергава идеята за съответствието между CO2 и повишена температура. С Интернет запълване с противоречиви данни, преди законодателство може да бъде прието, благодарение на tanking икономика, г-н Гор е модификация си реторика. Той е политик. Сега той твърди доказателства трябва да бъдат намерени да се установи връзката Абсолютно. Скоро, той вероятно ще твърдят, че независимо от 1,2 милиона копия го казвам по друг начин, той заяви, че никога не е била определена връзка. Г-н Гор е политик. Той е преброяване на нападение над причина като унищожи Америка способността да се различава или дори пука за истината. Повече за това по-късно, както добре!

• Част II: Десет въпроса с кризата в климата A La Гор Автор Павел Въпреки (6)
• НАСА учените ред Изключено с глобалното затопляне (0)
• Глобалното затопляне седмица-в-Преглед 5/18/2008 (0)
• Глобалното затопляне измислица Седмица-In-Преглед 06/08/2008 (0)
• Ще бъде храна или гориво? (0)